Vegan-Forum

Ja, ich habe es auch erst vor ein paar Wochen gelesen, seit dem mache ich überall wo es passt ein bisschen Zimt rein
Musst mal googeln, da findet man noch so einige andere tolle Sachen was Zimt bewirkt

Ich denke halt bei so gesunden Lebensmittel in ihrer natürlichsten Form, sortiert der Körper besser aus.. und deswegen verliert man Gewicht. Kalorien hin oder her. Kommt ja drauf an wie er sie verwertet..

Madame Himbeere hat geschrieben:Ich denke halt bei so gesunden Lebensmittel in ihrer natürlichsten Form, sortiert der Körper besser aus.. und deswegen verliert man Gewicht. Kalorien hin oder her. Kommt ja drauf an wie er sie verwertet..

Naja, aber die natürliche "Körper-Logik" wäre ja eher, möglichst viel aus den Lebensmitteln rauszuziehen und sie als Fettdepot für schlechtere Zeiten zu speichern. Zumindest habe ich das bisher immer so verstanden.

hmm.. und wenn man davon aussgeht dass diese "gesunden" Kalorien gleich verbraucht werden? Nehmen wir mal an, sie wandern gleich vermehrt ins Gehirn/Muskeln/usw und deshalb fühlt man sich auch viel fitter, leistungsfähiger usw, weil der Körper mit vieler guter Energie versorgt wird?

aber wenn die nicht verbraucht wird, muss die ja auch irgendwo bleiben.

zimt sollte man - gerade wegen der Gesundheit - aber eigentlich nicht so viel zu sich nehmen, wg cumarin. check mal ob du cumarinhaltigen Cassia-Zimt oder cumarinarmen Ceylon-Zimt hast. bei meinem (von netto) steht leider gar nix aus, sodass ich mal von ausgehe, dass es der cumarinhaltige ist, der wird wohl billiger sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zimt#Gesundheitsrisiken
Höchstmenge ist 0,1 Milligramm pro Kilogramm Körpergewicht, also gerade mal ein halbes gramm; das ist ne mini-prise.

ich glaube ja, das erfolgskonzept von so gesund-krams ist, dass es nicht so lecker schmeckt; als dass man davon viel zu viel essen würde. jedenfalls hat man dauerhaft nicht so bock auf tonnenweise Bananen und äpfel. zumal das meiste "natürliche" ja eh nicht so viele Kalorien hat.

Ich glaube nicht, dass man dabei abnimmt. Es kommt aber auch immer drauf an, was man will und wie sportlich man ist.
Mit 3000 kcal koennte ich auch halbwegs schlank bleiben, so bei ca 63 bis 65 kg auf 169. Damit waere ich nicht gerade fett. Mein Wohlfuehlgewicht liegt aber deutlich drunter und das geht nicht mit 3000. Und viele 811er scheinen ja schon sehr sportlich zu sein.

Ich habe im Zusammenhang mit Rohkost schon häufiger "Calories are not created equal." sagen hören. Habe das gerade mal gegoogelt und da ging es um den glykämischen Index von Lebensmitteln. Allerdings gibt es Kritik an den entsprechenden Theorien, weil sie noch nicht genügend systhematisch erforscht worden sind.

man weiß auch noch nicht alles über Kalorien, körper und verbrauch. die bisherige kalorienberechnung ist ja recht simpel, da wird einfach geguckt, wie gut das zeug brennt, und das ist dann die Energie: http://de.wikipedia.org/wiki/Physiologischer_Brennwert
der körper funktioniert aber vlt nicht genauso; zb kann er bestimmte Sachen, die nicht "aufgeschlüsselt" sind, schlechter verwerten. zb verarbeitet man rohe Sachen ganz anders als wenn man es kocht; zb bei Karotten. da muss der körper viel stärker arbeiten und kann nicht alles komplett rausholen. merkt man auch daran, was dann übrig bleibt *hüstel*
bei nüssen ist es wohl auch so, dass die zwar sehr kalorienreich, weil fettig sind, der körper das aber gar nicht alles aufnehmen kann, deswegen stimmen die 600kcal da wohl nicht ganz: http://www.bz-berlin.de/artikel-archiv/ ... n-kalorien
ehrlich gesagt würd ich mich aber trotzdem nicht trauen, größere mengen davon zu essen...

Ich mach hier ab morgen mal mit, bei rohvegan à la freelee.