v-revolution

[Akayi]

Boah, ich bin so eklig! *bäh*

Ich kann nix an der ölkatastrophe ändern - was bringt das, wenn ich mich drüber aufrege? Ich spare meine Energie für sachen, wo ich aktiv etwas ändern kann.

btw, kennst du Dieter Nuhr: "Nuhr die Ruhe"?


...kann sich eigentlich irgendwer ans Ozonloch erinnern? Das schließt sich längst wieder. Aber das interessiert natürlich keinen, das ist ja eine positive Nachricht!! *schluck*

Es ist ein Unterschied, sich über etwas aufzuregen (davon sprichst du jetzt) oder so zu tun (Posting zuvor) als ob Katastrophen reine Einbidlung einfältiger Menschen sind.

Mit deinem Exkurs vom Ozonloch versuchst du zwar ungeschickt einen Gegenstandswechsel herbeizuführen, vergisst dabei aber dass auch die Behebung einer Katastrophe die Katatsrophe nicht ungeschehen macht, sondern vielmerh noch: Die Katastrophe erst voraussetzt. Katastrophen, die es ja in deiner Welt irgendwie gar nicht geben sollte.

[kiara]

Erstens hasse ich diesen Negativismus, der mir die Welt darstellt, als sei es eine Ansammlung an Katastrophen, und gleichzeitig positive Entwicklungen komplett ignoriert (Ozonloch, Frauenrechte).

Ich negiere dadurch nicht die Anwesenheit von Katastrophen (Öl, Massentierhaltung).

Zweitens involviere ich mich persönlich nur emotional in etwas, wo ich aktiv etwas ändere - als Wähler, Konsument, Betreiber einer Website, Aktivist, etc. Und ich habe deswegen wenig Verständnis für Leute, die mir vorwerfen, ich würd ja alles mögliche nicht schlimm genug finden. Deswegen gähn. Klappt bei mir nicht.

[Akayi]

Erstens hasse ich diesen Negativismus, der mir die Welt darstellt, als sei es eine Ansammlung an Katastrophen, und gleichzeitig positive Entwicklungen komplett ignoriert (Ozonloch, Frauenrechte).

Es ist keine "Negativismus", wenn man die Welt so darstellt wie sie ist. Das ist einfach realistisch. Dass hier positive Entwciklungen "komplett ignorier" werden ist eine reine Behauptung von dir. Behauptungen aufzustellen mit dem Ziel dem Gegenüber einen Vorwurf machen zu können ist ein ziemlich fragwürdiger Diskussionsstil.

Ich negiere dadurch nicht die Anwesenheit von Katastrophen (Öl, Massentierhaltung).

Und wie war dann die Aussage "und übermorgen kommt die nächste Katastrophe" gemeint?

Zweitens involviere ich mich persönlich nur emotional in etwas, wo ich aktiv etwas ändere - als Wähler, Konsument, Betreiber einer Website, Aktivist, etc. Und ich habe deswegen wenig Verständnis für Leute, die mir vorwerfen, ich würd ja alles mögliche nicht schlimm genug finden. Deswegen gähn. Klappt bei mir nicht.

Wieder eine Behauptung. Wo wurde dir das denn vorgworfen? Halte dich doch einfach mal an das tatsächlich gesagte. Auf alle Kritik an deiner falschen Position reagierst du erst mit einer ausweichenden Relativierung und beschwerst dich dann, dass man dich auch dafür kritisiert. Einen Umgang mit der Kritik schenkst du dir und flüchtest dich in Behauptungen und Vorhaltungen.

[pünktchen.av]

bitte beim thema bleiben:

Mit "Gedankenspiel" meine ich, dass du zu meinen scheinst irgendwelche Ideen seien Träger und Schubkraft der Geschichte. Also dass da irgendwer auf den Trichter kommt Frauen odr Tiere bräuchten Rechte und dann denken das immer mehr und das ist dann für dich Geschichte. Und so erklärst du dir dann auch die bisherige Geschichte und stellst dir dann vor, das geht immer so weiter. Ein kluger Gedanke jagt den nächsten und wenn wir nur alle brav was tolles denken verändert sich die Welt um uns.

dein vergleich ist unfug: frauen haben sich organisiert und gleichberechtigung erkämpft. ich bezweifle doch sehr, ob tiere das in absehbarer zeit tun werden. also sag bescheid, wenn du was von einer tierbewegung mitbekommst.

und das ozonloch schrumpft nicht, weil viele leute ein schlechtes gewissen hatten und ihr verhalten geändert haben, sondern weil fckw verboten wurden, um den menschen den arsch zu retten. ähnlich handfeste interessen, die für tierrechte sprechen würden, sehe ich nicht.

[kiara]

Erstens hasse ich diesen Negativismus, der mir die Welt darstellt, als sei es eine Ansammlung an Katastrophen, und gleichzeitig positive Entwicklungen komplett ignoriert (Ozonloch, Frauenrechte).

Es ist keine "Negativismus", wenn man die Welt so darstellt wie sie ist. Das ist einfach realistisch.

Also ich weiß nicht wie dein Leben aussieht, aber meins besteht nicht aus Umweltkatastrophen, Morden, Intrigen, Krieg, Zusammenbrechen sozialer Systeme etc.

Ich negiere dadurch nicht die Anwesenheit von Katastrophen (Öl, Massentierhaltung).

Und wie war dann die Aussage "und übermorgen kommt die nächste Katastrophe" gemeint?

das ist allgemeine Katastrophenverdrossenheit. Ich hab einfach keine Lust mehr auf die bald-geht-die-Welt-unter-Mentalität. Ihr könnt eure Krisen ohne mich feiern. Natürlich liegt einiges im Argen, aber nun wirklich nicht alles. - Erinnert sich eigentlich noch irgendwer an den Borkenkäfer?

Wiegesagt, ich bestreite nicht, dass einiges im Argen liegt und dass es Krisen gibt. Ich hab nur keine Lust, mir ständig anhören zu müssen, dass alles immer schlimmer würde. Ich finde das einfach - pardon - unkonstruktives Gejammer.

Naja. Früher war ja wirklich alles besser.
http://www.youtube.com/watch?v=szixxnFuqy0

[Akayi]

Also ich weiß nicht wie dein Leben aussieht, aber meins besteht nicht aus Umweltkatastrophen, Morden, Intrigen, Krieg, Zusammenbrechen sozialer Systeme etc.

Mal sehen: Golf von Mexico, check. Morden? Mh. da kommen schon ein paar Leute zusammen. Allein das Ärzteehepaar bei mir um die Ecke vor ein paar Jahren. Die Leute die sich mit 18 vor den Zug geschmissen haben muss ich da gar nicht mehr dazuzählen. Also check. Intrigen sind mir egal, ich weiß auch nicht so recht was damit gemeint ist. Kriege sind natürlich easy. Leute in meinem Alter müssen in Afghanistan ihren Kopf hinhalten. Also auch: check. Die sozialen Sicherungssysteme brechen nicht zusammen wir haben es aber seit dem Ende der 1990er Jahre mit einem massiven Kahlschlag auf dem Gebiet zu tun. Hartz IV, das sog. "Sparpaket"... Noch nie was davon gehört? Wohl kaum. Es kann ja sein, dass du total priviligerit aufgewachsen bist aber dann verallgemeinere das doch bitte nicht.

Dass deine Attitüde im Grunde nur aufgesetzt ist zeigst du ja selbst im anderen Thread:

Ich bin [..] aus Klimaschutzgründen auf eine vegan-artige Ernährung gekommen [..]

Was soll das denn?

das ist allgemeine Katastrophenverdrossenheit. Ich hab einfach keine Lust mehr auf die bald-geht-die-Welt-unter-Mentalität. Ihr könnt eure Krisen ohne mich feiern. Natürlich liegt einiges im Argen, aber nun wirklich nicht alles. - Erinnert sich eigentlich noch irgendwer an den Borkenkäfer?

Wiegesagt, ich bestreite nicht, dass einiges im Argen liegt und dass es Krisen gibt. Ich hab nur keine Lust, mir ständig anhören zu müssen, dass alles immer schlimmer würde. Ich finde das einfach - pardon - unkonstruktives Gejammer.

Naja. Früher war ja wirklich alles besser.
http://www.youtube.com/watch?v=szixxnFuqy0

Okay, jetzt reiß dich mal zusammen dein Beitrag ist nicht mehr als eine Unterstellung an die andere gereiht: Niemand "feiert" hier Krisen, niemand sagt "alles ist im Argen". Dass du nachdem pünktchen dein Beispiel mit dem Ozonloch widerlegt hast du einfach den Borkekäfer ranziehst ohne drauf einzugehen ist bezeichnend. Weiterhin hat dir hier niemand "ständig" erzählt, dass "alles immer schlimmer" wird. Und schließlich hat sich auch niemand positiv auf die Vergangenheit bezogen. Das ist alles aus der Luf gegriffener Unfug. Setzt dich doch mit der Kritik Auseinander die dir hier für deine Positionen geliefert wird. Wenn hier jemand "jammert" dann bist du das.

[Zageism]

Also ich weiß nicht wie dein Leben aussieht, aber meins besteht nicht aus Umweltkatastrophen, Morden, Intrigen, Krieg, Zusammenbrechen sozialer Systeme etc.

Nur weil du dazu neigst, diese Probleme nicht wahrzunehmen oder sie dich evtl. nicht unmittelbar & direkt betreffen, heißt das nicht, dass sie nicht existieren.

[Akayi]

Wie sieht Ihr das, wenn alle auf der Welt, Veganer werden.
Wie sollte das den Wirtschaftlich Global gesehen Tragbar sein?

Ich wuerde hier uebrigens einwefen, dass die Frage an sich schon total falsch gestellt ist. Was heisst denn "wirtschaftliche global tragbar sein"? Das ist doch allerhoechstens eine Ausrede. Ist denn der Fleischkonsum "wirtschaftliche global tragbar"? Offensichtlich schon, denn der Fleischindustrie scheint es ja ganz gut zu gehen. Aber sagt das irgendetwas aus? Offensichtlich nicht, denn dass die ganze Kiste "wirtschaftlich global tragbar ist" heisst weder dass jedeR genug zu essen bekommt, noch dass das ganze mit lecker Gemuese nicht ganauso gehen wuerde.