Der "dumme Scheiße" über die ihr euch ärgert-Thread

[Akayi]

Als ein 12 jähriges Kind muss wissen dass er nach so einer Aufforderung erschossen wird? Ganz großes Kino von unserer Nachwuchsjuristin.

[untitled]

es waren bauchschüsse, die sind normalerweise nicht tödlich.

Aus welchem Faktenbuch hast du das denn her?

[Vampy]

nein, das nicht, aber wenn ein Polizist einen mit vorgehaltener waffe auffordert, die Hände hochzunehmen, dann macht man das doch automatisch?!? ein 12jähriger ist schon in der lage, so eine Situation zu erfassen.

@unti
okay, vlt guck ich auch zu viele schlechte krimiserien... k.a. wie die überlebensquote ist.

[schwarz]

Recht gering, was aber nicht an der Verletzung selbst liegt, sondern an der darauffolgenden, zu erwartenden Infektion bei Darmverletzungen.
Bzw. je nach Kaliber kann es Dir ein gewaltiges Loch in den Bauch reißen.

Edit:
"Recht gering" ist übertrieben, aber ein Bauchschuß ist sehr gefährlich.

[Curumo]

Jede Schussverletzung ist potentiell tödlich. Das liegt in der Zweckmäßigkeit von (Schuss)Waffen begründet.

Ontopic:

ein 12jähriger ist schon in der lage, so eine Situation zu erfassen.

Da fehlen mir echt die Worte, so dumme Scheisse ist das. Da wird ein Mensch erschossen und das ist, was dir dazu einfällt?

[matcha queen]

Naja kommt drauf an wie schnell Hilfe kommt...klar wenn ich dir die Hand mit ner Schrotflinte Weg puste oder beispielsweise das Knie würdest du irgendwann verbluten wenn keine erste Hilfe geleistet wird, aber dann war nicht der Schuss selber tödlich. Würde man einen Kopfschuss bekommen ist der meist der Schuss selber tödlich. Also jenachdem wie man getroffen wird ist noch lange nicht jeder Schuss tödlich, einer der in der Schulter stecken bleibt und keine Arterie Trift tut zwar höllisch weh ist aber nicht tödlich. Zu berücksichtigen ist natürlich auch noch mit welcher Art von Geschoss man getroffen wird, die einen gehen durch den Körper durch WIe durch Butter und sind nur tödlich wenn sie lebenswichtige Organe treffen die anderen explodieren im Körper und richten großflächigeren Schaden an

Edit; in dem Fall mit dem Kind hätte allerhöchstens ein Schuss ins Bein oder auf die Hand gereicht (obwohl dass schon wieder gefährlich weit oben ist und der Arm beim Schuss ja vor den Körper gehallten wird, da ist es echt schwierig genau zu zielen vor allem wenn sich das ziel bewegt). Und das "Problem" zum Beispiel in Deutschland ist das Polizisten nur 1 bis 2 mal im Jahr zur Schießübung müssen, da ist nicht viel mit sicherem Zielen Hauptsache man trifft. Ich merke das wenn ich lange mit einem bestimmten Waffentyp nicht mehr geschossen habe, da braucht man erst mal wieder eins zwei Schuss die hat man aber im Ernstfall nicht

[Nullpositiv]

die anderen explodieren im Körper und richten großflächigeren Schaden an

Eher nicht. Maximal fragmentieren sie.

[Curumo]

[...]würdest du irgendwann verbluten wenn keine erste Hilfe geleistet wird, aber dann war nicht der Schuss selber tödlich.

Was ist das denn für eine verquere Logik? Wenn jemand verblutet, weil er angeschossen worden ist, dann ist er immer noch tot. Und er wäre eben nicht tot, wenn er ihn nicht jemand anderes mit einer Waffe potentiell tödliche Verletzungen zugefügt hätte.

[matcha queen]

Ja ist schon klar, aber nach einem Kopfschuss kannst du dir meist auch die erste Hilfe sparen, nach einem schuss ins Bein beispielsweise ist die Überlebenschance wesentlich größer

[Akayi]

Vampy, merkst du eigentlich wofür du hier gerade versuchst zu argumentieren?