Greenpeace

Save the World?

Beitragvon Vampy am 24. Jun 2008 07:01

Michael hat geschrieben:Mich nervt an Greenpeace, dass der extreme Fleischkonsum und die Folgen für das Klima kaum thematisiert werden.
Ich war auf einem Klima Vortrag und da kam das Thema überhaupt nicht zur Sprache.
Naja man könnte ja die fleischessenden Fördermitglieder verschrecken. :roll:


"Fleisch schmeckt dem Klima nicht"

greenpeace thematisiert klimaschädlichen Fleischkonsum nicht????
http://de.einkaufsnetz.org/mitmachen/tipps/12698.html
http://www.greenpeace.de/themen/waelder ... onien_auf/
http://www.greenpeace.de/themen/landwir ... del_voran/
http://www.greenpeace.de/themen/klima/n ... abspecken/
http://www.greenpeace.de/tip/themen/kli ... das_klima/
http://www.greenpeace.de/themen/klima/k ... n_koennen/
http://www.greenpeace.de/themen/klima/k ... einsparen/
http://de.einkaufsnetz.org/download/221 ... a39f03fb44
http://de.einkaufsnetz.org/download/221 ... a39f03fb44
Benutzeravatar
Vampy
GiftBiest der Herzen
 
Beiträge: 5409
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Fledermauskasten

Beitragvon greenxscare am 24. Jun 2008 12:32

Vampy hat geschrieben:es gibt leute die bringen sich um weil sie in mathe ne 4 haben.


:twisted: :twisted: :twisted: :urgh:
fiel der zensur zum opfer
Benutzeravatar
greenxscare
 
Beiträge: 104
Registriert: 15.06.2008

Beitragvon greenxscare am 24. Jun 2008 12:33

Vampy hat geschrieben:flapsig finde ich es eher sowas als "Argument" gegen Greenpeace in nem Forum zu posten


ich bin grad versucht zu sagen wie scheisse ich dich grad find aber da wir hier ja nicht persönlich werden wollen lass ich das. es ist einfach unglaublich taktlos von dir. reflektier mal bitte dein verhalten.
fiel der zensur zum opfer
Benutzeravatar
greenxscare
 
Beiträge: 104
Registriert: 15.06.2008

Beitragvon Vampy am 24. Jun 2008 13:55

xentex hat geschrieben:Greenpeace behindert auch aktiv Tierbefreiungsarbeit....
Wie die meisten von euch sicher mitbekommen haben gabs ja vor einigen Wochen Konftrontationen zwischen Schiffen der Sea Shepard Organisation (WalfanggegnerInnen), Greenpeace und Walfängern in der Arktis.

Das Greenpeace Schiff hat konsequent jede Mitarbeit abgelehnt und nichtmal die Koordinaten des Walfängers durchgegeben....
Obwohl das Schiff der Sea Shepard militant (rammen, etc) gegen den Walfänger vorgegangen wäre und somit vielen Walen das Leben gerettet hätte....

vielleicht wollten sie einfach nicht an aktionen beteiligt sein wo leute umgebracht werden könnten bzw. so n schiff sinkt? da läuft ja gut was an öl ins meer wenn das ding sinkt.
übrigens hätt ich gern mal ne quelle dafür.

greenxscare hat geschrieben:ich bin grad versucht zu sagen wie scheisse ich dich grad find aber da wir hier ja nicht persönlich werden wollen lass ich das. es ist einfach unglaublich taktlos von dir. reflektier mal bitte dein verhalten.

das seh ich anders.
Benutzeravatar
Vampy
GiftBiest der Herzen
 
Beiträge: 5409
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Fledermauskasten

Beitragvon pünktchen.av am 24. Jun 2008 13:58

xentex hat geschrieben:Das Greenpeace Schiff hat konsequent jede Mitarbeit abgelehnt und nichtmal die Koordinaten des Walfängers durchgegeben....
Obwohl das Schiff der Sea Shepard militant (rammen, etc) gegen den Walfänger vorgegangen wäre und somit vielen Walen das Leben gerettet hätte....


wohl kaum obwohl, sondern gerade deshalb. nicht jeder wird gerne als pirat kielgeholt ( bzw. mindestens 5 jahre in den knast gesteckt).

was ich an greenpeace scheisse finde, ist erstens ihre undemokratische struktur. nicht mal die leute, welche für die aktionen ihre gesundheit kritisieren, haben ein stimmrecht in dem laden. 38 hohe herrschaften bestimmen, was 200o zu tun und 1/2 millionen zu bezahlen haben. zweitens musste ich die erfahrung machen, dass man mit denen schlicht nicht zusammenarbeiten kann. es scheint irgendein dogma bei denen zu geben, dass sie nur alleine arbeiten wollen, um nachher auch die öffentlichkeitswirkung alleine einstecken zu können. drittens suchen sie sich auch nach eben solchen reinen publicity-kriterien ihre themen. ob das thema irgendwie wichtig ist, ob sie inhaltlich recht haben - scheissegal. hauptsache, sie sind wieder in den medien und tausende emotional bedürftige lassen es in ihren spendenkassen klingeln. es handelt sich um eine pr-firma und nicht um den teil einer sozialen bewegung - peta nicht unähnlich.

ps: was ich von watsons haufen halte, habe ich schon mal hier geschrieben.
Zuletzt geändert von pünktchen.av am 24. Jun 2008 14:15, insgesamt 1-mal geändert.
Sein Pferdestall war abgebrannt, als Konfuzius von der Audienz heimkehrte.
Er fragte: "Sind Menschen verletzt?"
Nach den Pferden fragte er nicht.

-> antivegan-blog <-
Benutzeravatar
pünktchen.av
Quoten-AVler
 
Beiträge: 1814
Registriert: 28.03.2008

Beitragvon Vampy am 24. Jun 2008 14:10

ob das thema irgendwie wichtig ist, ob sie inhaltlich recht haben - scheissegal.

findest du walfang, klimaschutz, gesundheitsbewusstes einkaufen, gefood nicht wichtig? und wo haben sie inhaltliche fehlinformationen verbreitet? mal abgesehen von brent spar. aber so die publikationen die ich so von denen gelesen habe, waren immer mit ordentlichen quellenangaben versehen und schienen mir auch sonst plausibel. zb das hier fand ich ziemlich ordentlich - und wichtig!
Benutzeravatar
Vampy
GiftBiest der Herzen
 
Beiträge: 5409
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Fledermauskasten

Beitragvon pünktchen.av am 24. Jun 2008 14:43

Vampy hat geschrieben: findest du walfang, klimaschutz, gesundheitsbewusstes einkaufen, gefood nicht wichtig? und wo haben sie inhaltliche fehlinformationen verbreitet? mal abgesehen von brent spar.


walfang - die jagd von nicht ernsthaften bedrohten zwergwalen finde ich auch nicht schlimmer als die jagd von wildschweinen. allerdings haben erstere deutlich bessere sympathiewerte.

klimaschutz - sicher ist das wichtig. aber ob es dem klima hilft, wenn greenpeace mit bild dazu aufruft, fünf minuten das licht auszuschalten?

gesundheitsbewusstes einkaufen - es wäre mir aber auch neu, dass sich greenpeace neuerdings mit gesunder ernährung beschäftigt. *nachkuck* - ach herrjeh, pestizidbelastetes gemüse. das ist nun wirklich ein thema für ökochonder. pestizide können gefährlich für die sie anwendenden und für das ökosystem sein, aber die konsumenten sind dank entsprechender grenzwerte, abbauprozesse und überwachungsmaßnahmen sicherlich nicht diejenigen, die sich ernsthaft sorgen müssen.

fehlinformationen - das bekannteste beispiel hast du ja schon genannt. meistens handelt es sich um auf die jeweilige kampagne zugeschnittene halbwahrheiten.

natürlich bearbeitet greenpeace auch sinnvolle themen. nur habe ich nicht den eindruck, dass sie danach ihre aktionsschwerpunkte auswählen.
Sein Pferdestall war abgebrannt, als Konfuzius von der Audienz heimkehrte.
Er fragte: "Sind Menschen verletzt?"
Nach den Pferden fragte er nicht.

-> antivegan-blog <-
Benutzeravatar
pünktchen.av
Quoten-AVler
 
Beiträge: 1814
Registriert: 28.03.2008

Beitragvon Vampy am 24. Jun 2008 15:03

Walfang
2. Warum gefährdet das Töten von Walen im antarktischen Walschutzgebiet und im Nordpazifik die Bestände ?
Seit 1986 gilt das weltweite Walfangverbot (Moratorium), da die Walbestände durch den kommerziellen Walfang in ihrer Existenz bedroht sind. Trotz dieses Walfangverbots haben sich die Bestände nicht mehr richtig erholt. Die Antarktischen Minkewale haben offenbar sogar einen massiven Einbruch erlitten. Denn neue Gefahren drohen: Der Klimawandel, die industrielle Überfischung, Lärm durch Schifffahrt, Sonare und Rohstoffförderung sowie die Verseuchung der Meere mit giftigen Chemikalien setzen den Walen zusätzlich zu. Sollte es Japan gelingen, den kommerziellen Walfang in großem Stil wieder aufzunehmen, kann vielen Walarten das endgültige Aus drohen.

8. Macht Greenpeace die Aktionen gegen den Walfang vor allem wegen der Spendengelder ?
Nein. Wale sind durch die Walfangindustrie und weitere Umweltgefährdungen bedroht. Nachdem das Walfangmoratorium von 1986 zunächst eine deutliche Verringerung der Fangzahlen erwirkt hatte, steigen diese Zahlen seit Jahren wieder an. Weitere Gefährdungen sind unter anderem die industrielle Überfischung, Beifang in Fischernetzen, Giftstoffe und Lärmpegel in den Weltmeeren, die zunehmenden Klimaveränderungen und die damit einhergehenden Veränderungen des Nahrungsnetzes. Die Walfangharpunen gehören endlich ins Museum. Bis das erreicht ist, braucht die Walfangkampagne weiter Unterstützung, denn Schiffs- und Recherchetouren sind sehr kostenintensiv.

http://www.greenpeace.de/themen/meere/w ... antworten/
sieht mir schon so aus als ob japan auch bedrohte walarten wegfischt. ne walfang-statistik hat gp auch veröffentlicht, denke mal die stimmt?

klimaschutz
- ja, die aktion fand ich jetzt auch net so prall... soll halt die menschen aufrütteln. gp hat aber alle möglichen programme zum klimaschutz, gibt nen ratgeber raus wie man zb durch richtiges einkaufen (regionale produkte, weniger fleisch...) das klima schützen kann. außerdem haben die zb. nen umweltschonenden kühlschrank entwickelt.

gesundheitsbewusstes einkaufen
- genfood
- pestizidrückstände (da checkt gp zb ob die gesetzlichen Höchstwerte WIRKLICH eingehalten werden)
- rückstände in fischen

fehlinformationen - das bekannteste beispiel hast du ja schon genannt. meistens handelt es sich um auf die jeweilige kampagne zugeschnittene halbwahrheiten.

da musst du schon bisi konkreter werden... so ein pauschales "die verbreiten halbwahrheiten" bringt doch nicht weiter, da kann ich dir dann noch ein "nö stimmt net" entgegensetzen und dann ist die disku zuende.

natürlich bearbeitet greenpeace auch sinnvolle themen. nur habe ich nicht den eindruck, dass sie danach ihre aktionsschwerpunkte auswählen.

naja, die walfang-geschichten haben bei gp mittlerweile halt tradition, außerdem gibts keine andere orga die schiffe hat und wirklich aktiv gegen vorgehen könnte. und im moment ist thema nr.1 (wie überall) klimaschutz - find ich jetzt net verkehrt.
Benutzeravatar
Vampy
GiftBiest der Herzen
 
Beiträge: 5409
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Fledermauskasten

Beitragvon pünktchen.av am 24. Jun 2008 15:16

pff - zu den einzelnen themen könnte man jetzt jeweils einen eigenen thread aufmachen. mein problem ist schlicht, dass man selbst mit fanatikern besser diskutieren kann als mit einer werbeagentur. um letzteres handelt es sich bei greenpeace.
Sein Pferdestall war abgebrannt, als Konfuzius von der Audienz heimkehrte.
Er fragte: "Sind Menschen verletzt?"
Nach den Pferden fragte er nicht.

-> antivegan-blog <-
Benutzeravatar
pünktchen.av
Quoten-AVler
 
Beiträge: 1814
Registriert: 28.03.2008

Beitragvon Vampy am 24. Jun 2008 15:20

"greenpeace ist doch nur eine werbeagentur" ist ungefähr so aussagekräftig wie "alle doof außer ich".
Benutzeravatar
Vampy
GiftBiest der Herzen
 
Beiträge: 5409
Registriert: 18.02.2008
Wohnort: Fledermauskasten

VorherigeNächste

Zurück zu Ökologie & Umweltschutz

Wer ist online?

Mitglieder: Google [Bot]