Tragedy hat geschrieben:Schonmal daran gedacht, dass damals viele Künstler weggesperrt worden wären, wenn sie "normale" kritische Texte geschrieben hätten?
Ja, habe ich. Aber Kritik ist eben weniger kritisch, wenn sie nur ein kleiner Haufen verstehen kann. Wenn diejenigen, die sie (vermeindlich) erreichen wollen, vor dem Text sitzen, sich an der Schläfe kratzen und den Text wieder beiseite legen, erfüllt die Kritik kaum ihren Zweck. Außerdem ist DADA ja nicht die einzige literarische Machart mit der Kritik geäußert werden kann ohne das man dafür umgehend weggesperrt wird.
Tragedy hat geschrieben:Die Kunst liegt doch gerade darin mit scheinbar Sinnlosen zu kritisieren ohne dabei von der Obrigkeit angeprangert werden zu können.
Die Kunst liegt - meiner Meinung nach - vielmehr darin, Kritik äußern zu können, die nicht nur den Dadaisten verständlich ist. Das erfüllt DADA kaum. Denn "Obrigkeitskritik" hat vermeindlich selten Erfolg, wenn sie lediglich auf Eliten abzielt.
Tragedy hat geschrieben:Ich wüsste gerne was für dich "normale" Texte sind? Außerdem wer schreibt denn vor, was sein muss und was nicht?
Ich wüsste gerne, warum du mir vorschreiben möchtest, dass ich DADA gut zufinden habe. Denn dass DADA nicht sein dürfte, habe ich schließlich nie geschrieben. Mir gefällt das schlichtweg nicht (siehe mein erster Post: "Ich mag DADA nicht.") und in gewisser Weise finde ich, dass die Texte ihren Sinn verfehlen. Aber das ist eben nur meine Meinung. Wenn du DADA toll findest, dann kannst du ja gerne DADA lesen, schreiben, was auch immer.
