Soldaten und Veganismus

[Akayi]

Du verwechselst die Judikative mit der Exekutive. Eines der Merkmale von Rechtsstaaten ist, dass die Judikative von der Exekutive getrennt ist.

[Akayi]

Ehrlicherweise glaube ich, ohne Waffen ist es unmöglich jemanden gegen Extremisten wie die ISIS zu schützen.

Ohne Waffen würde auch diese ISIS keine Gefahr darstellen.

[Akayi]

Habe heute noch in einer Doku gesehen wie ein Iraker gesagt hat; "das alles hat mit dem islamitischen glauben nichts zu tun, sie töten um des töten Willens und nur der Tod kann sie aufhalten".

Jetzt also Policy Advice von einem Random Iraker. Und solche Leute schickt man dann bewaffnet in die Welt...

[Akayi]

Für mich undenkbar...

Der Verweis auf das eigene Unvermögen ist immer noch kein Argument.

[Iustinianus]

Das ständig anderen vorzuwerfen und sich ansonsten nur punktuell kleine Häppchen raus zu picken, die man dann als Ansatzpunkt für kleine Belehrungen verwendet, kann allerdings auch nicht als stichhaltige Argumentation betrachet werden.

[slartibartfaß]

Aus IS-Sicht würden die Aussagen vermutlich folgendermaßen lauten:

Die Luftschläge der USA habenEinnahme des Militärflughafens Al-Tabka hat in den letzten Tagen enorm dabei geholfen, ...

Sie haben mit Krieg und Massenmord begonnen. Jetzt müssen sie die Konsequenzen dafür tragen.

Es sind schlicht und ergreifend Verbrecher der übelsten Sorte!

Was ich nicht verstehe: Du propagierst die Tötung von Menschen bzw. die "klare Tötungsabsicht" ohne völkerrechtliche Grundlage. Und nichts anderes tut die IS.

[Iustinianus]

Was ich nicht verstehe: Du propagierst die Tötung von Menschen bzw. die "klare Tötungsabsicht" ohne völkerrechtliche Grundlage. Und nichts anderes tut die IS.

Seit wann ist IS ein anerkanntes Völkerrechtssubjekt, wie z.B. ein Staat, eine Organisation oder ähnliches, demgegenüber irgendwelche millitärischen Maßnahmen legitimiert werden müssten? Nochmal: Ein anerkannter Staat wie der Irak verfügt schon aufgrund seines Status über die volle Legitimität, massenmordende und separatistische Verbrecher zu bekämpfen. Für so etwas muss kein Land der Welt sich irgendeine externe Erlaubnis einholen. Und wenn dieser Staat die Hilfe eines anderen Staates hinzu zieht, dann ist das auch völkerrechtlich in Ordnung.

Und Aktionen eines souveränen Staates zur Zurückgewinnung seiner eigenen(!) Terrritorien von Verbrechern, die durch nichts legitimiert sind, mit dem Überfall von diesen auf einen souveränen Staat zu vergleichen, ist vollkommen unsachlich.

[Vampy]

akayi, du kannst auch mehrere quotes in einen post einfügen. bzw. einen post noch editieren...

[somebody]

Ohne Waffen würde auch diese ISIS keine Gefahr darstellen.

Guten Morgen!

Womit wir wieder beim konventionellen Lösungsansatz sind:

Austrocknen der Geldquellen + Unterbinden von Waffen- und Munitionsnachschub + Verhaften oder notfalls Eliminieren von Führung und Demagogen, das alles, da Notfall, vermutlich ohne völkerrechtliche Grundlage, wobei für die Umsetzung wegen Zahnlosigkeit des Tigers Vereinte Nationen leider nur die selbsternannte Weltpolizei USA nebst Satellitenstaaten verbleibt.

Anzeichen für beabsichtigtes Umsetzen eines Lösungsansatzes in dieser Richtung:

http://www.mirror.co.uk/news/world-news ... er-4097083

Achtung! Link führt zu mirror.co.uk.

Demokratie, das ist Gestern, Postdemokratie, das ist Heute.

Die selbsternannte Weltpolizei unter der Führung der USA mit ihrem Satelliten EU stellt das kleinere Übel gegenüber einer von China oder Russland geführten Weltpolizei dar.

[Anders]

Die selbsternannte Weltpolizei unter der Führung der USA mit ihrem Satelliten EU stellt das kleinere Übel gegenüber einer von China oder Russland geführten Weltpolizei dar.

Was hat das denn hier zu suchen?
Das ist btw immer eine Frage des Blickwinkels und Standpunktes.