Problem mit Familie

[Eduw]

Ja, also der eine sagt 2, der andere 3. Aber besser etwas mehr

[Vampy]

nein, alle sagen 3.

[Eduw]

Nein, die Meinungen variieren.

Die DGE empfiehlt 3,
die WHO sogar nur 1,
die RNI für Erwachsene 2.

Zumindest war das mal so, möglicherweise hat es sich mittlerweile geändert.

[xeper]

Falls noch nicht bekannt, ein passendes Buch zum Thema: "Überleben unter Fleischessern". Ich fand das sehr interessant und hilfreich.

[illith]

von dem hab ich ja noch nie gehört
magst paar sätze dazu sagen?

[Curumo]

magst paar sätze dazu sagen?

Ist ziemlich selbstredend.

Die bekannte amerikanische Autorin Carol J. Adams, die in den neunziger Jahren die feministisch-vegetarische Theorie

Beworben mit "von der Autorin des Klassikers[sic!] The sexual politics of meat".

von dem hab ich ja noch nie gehört

In dem Kontext(kursiver Teil) wundert mich das aber *Spott*

[Vampy]

magst paar sätze dazu sagen?

Ist ziemlich selbstredend.

der titel erklärt nicht, ob das buch hilfreich ist

[Curumo]

magst paar sätze dazu sagen?

Ist ziemlich selbstredend.

der titel erklärt nicht, ob das buch hilfreich ist

Ein Buch kann auch nicht hilfreich sein(villeicht in zweckentfremdeter, "kreativer", physischer Form, also fernab vom Verwendungszweck(Informationsträger)). Höchstens die enthaltene Information.
Und das wage ich bei Titel samt fragwürdigem Kontext(Hintergrund der Autorin)
zu bezweifeln.

[Vampy]

Ein Buch kann auch nicht hilfreich sein(villeicht in zweckentfremdeter, "kreativer", physischer Form, also fernab vom Verwendungszweck(Informationsträger)). Höchstens die enthaltene Information.

Und das wage ich bei Titel samt fragwürdigem Kontext(Hintergrund der Autorin)
zu bezweifeln.

deine vorurteile interessieren aber niemanden. ich möchte lieber die erfahrung von jmd hören, der es tatsächlich gelesen hat. die kurzbeschreibung liest sich eigentlich ganz gut.

[Curumo]

Ein Buch kann auch nicht hilfreich sein(villeicht in zweckentfremdeter, "kreativer", physischer Form, also fernab vom Verwendungszweck(Informationsträger)). Höchstens die enthaltene Information.

Ja, da fehlen dir die Worte.

Und das wage ich bei Titel samt fragwürdigem Kontext(Hintergrund der Autorin)
zu bezweifeln.

deine vorurteile interessieren aber niemanden. ich möchte lieber die erfahrung von jmd hören, der es tatsächlich gelesen hat. die kurzbeschreibung liest sich eigentlich ganz gut.

Meine Vorurteile, sind mit ziemlicher Sicherheit völlig gleichwertig wie dein affirmative Pauschaleinschätzung der Kurzbeschreibung.
Obwohl ein (Vor)Urteil habe ich ja gar nicht gefällt; wie auch ohne das Buch gelesen zu haben!?
Ich habe nur die Wahrscheinlichkeit eines Nutzen für die Situation des Themenerstellers angezweifelt(angesichts der zu erwarten stehenden Instrumentalisierung der
Thematik durch die Autorin zwecks ihrer Weltanschauung("Vegetarier-Feminismus").)